Délocalisations : démagogie et ignorance

« La France qui souffre, c’est la France des salariés de l’industrie qui vivent dans la hantise des délocalisations, des cadres qui redoutent à 50 ans de faire les frais de la prochaine réorganisation et de ne plus avoir de place dans l'économie et la société » Nicolas Sarkozy

« Les pays à haut niveau de protection sociale sont menacés par le vaste mouvement de délocalisations » François Bayrou

« Il faut taxer les entreprises qui délocalisent les emplois et taxer leurs produits lorsqu'ils les réimportent. C'est urgent car le tissu industriel est en train de disparaître, les marques sont en train de nous être volées parce qu'il n'y a pas de limite juridique, pas d'interdiction » Ségolène Royal

Une usine qui délocalise passe au 20h de TF1. Une entreprise qui se crée ne passe nulle part.

D’où l’impression générale chez les Français d’une situation de délocalisation intensive, et la peur qui en découle.
Cette peur, qui est le fond de commerce des hommes politiques, leur permet de justifier l’intervention de l’Etat (et donc de justifier leur propre existence). Les promesses les plus démagogiques (et les plus stupides) se succèdent de droite à gauche, doublées d’un discours compassionnel hypocrite qui assoit la peur dans les esprits. Aucun de ces carriéristes ne cherche à dire la vérité aux Français, à leur expliquer la situation réelle des délocalisations en France et en Europe avec pédagogie. Ils ont tous bien compris que la montée de l’hystérie collective était une magnifique opportunité dans leur recherche du pouvoir.

Or, la réalité est toute autre que les discours larmoyants de nos éternelles bonnes consciences.
 
Selon le rapport "Délocalisations, désindustrialisation" du Conseil d’Analyse Economique, les restructurations d’entreprises s’étant produites en Europe entre le 1er Janvier 2002 et le 15 juillet 2004 concernent 1456 entreprises et ont entraîné la suppression de 780 394 emplois, ce qui correspond à 0,42% des 192 millions emplois européens. Ramené à 1 an, on obtient un taux de 0,17%. Chaque année, c’est donc 0,17% des emplois européens qui disparaissent dans des restructurations.

Mais les délocalisations ne représentent, selon le rapport, que 4,74% des emplois supprimés (36 977) pour restructuration et 7,14% (100) des entreprises restructurées. En terme d’emploi, cela correspond donc en deux ans et demi à 36 977 suppressions donc 0,019% de la totalité des emplois européens. Rapporté à 1 ans, on obtient un taux de 0,0076%. Chaque année, c’est donc 0,0076% des emplois européens qui disparaissent dans des délocalisations.

Au niveau de la France, les 8 000 suppressions d’emplois survenues en 2001 suite à des fermetures d’unités de productions correspondent à 0,032% des 25 millions d’emplois français.

Si individuellement et ponctuellement, de tels licenciements peuvent être des drames pour ceux qui les subissent, les délocalisations restent donc un phénomène totalement insignifiant. Le Rapport réalisé par la Commission des affaires économiques du Sénat confirme cette tendance : « Contrairement aux affirmations les plus courantes, il n'existe pas de mouvement de délocalisations massives de nos industries de main d'œuvre ». « Il existe à l'évidence des délocalisations d'entreprises et d'activités. Mais ni leur nombre, ni la place qu'elles semblent occuper dans la réalité des mutations industrielles ne correspondent à l'image qu'on s'en fait ».

Au contraire, les délocalisations ont beaucoup d’avantages indirects : la baisse des prix qu’elles entraînent est bénéfique pour les consommateurs français et donc leur permet d’augmenter leur consommation et de donc d’augmenter l’activité des entreprises… et les créations d’emplois. De la même façon, la baisse des prix permet aux entreprises de produire à partir de matériaux moins cher, donc de plus produire et de créer plus d’emplois. Enfin, le rapport "Délocalisations, désindustrilation" constate que « Les firmes ayant adopté une stratégie globale obtiennent de meilleures performances ». Par conséquent, les entreprises françaises qui délocalisent deviennent meilleures et ont donc la capacité d’étendre leur activité et de créer de nouveaux emplois.

Lorsque les candidats à l’élection présidentielle française développent des idées imbéciles comme l’interdiction (ou la mise en place d'un moratoire) des délocalisations (Besancenot, Buffet, Laguiller, Bové ...), ils combattent en réalité des fantômes et menacent au contraire la création de nombreux emplois indirects.

Lorsque Ségolène Royal propose de jeter 300 millions d’euros sur le problème "délocalisation"  pour tenter de sauver 0,032% des emplois français, on a de quoi s'inquiéter sur sa façon de régler les problèmes et on comprend toute l’étendue de la menace de son élection.